El escándalo de Meta y los libros pirateados: Una controversia que escala
San Francisco, California – la controversia que rodea a Meta y su uso de libros pirateados para entrenar sus modelos de IA ha escalado dramáticamente. ¡Esto se pone interesante! Documentos recientemente revelados exponen la magnitud del problema, sugiriendo una estrategia deliberada por parte de la compañía para obtener y distribuir ilegalmente una vasta cantidad de datos.Este artículo analiza las implicaciones legales de estos hallazgos a la luz de las declaraciones de Meta y las alegaciones de los autores.
La magnitud del problema: Más de 162 terabytes de datos pirateados
El escándalo gira en torno a la admisión de Meta de haber descargado el conjunto de datos LibGen, una biblioteca digital con millones de libros pirateados.Sin embargo, la información recién desvelada, proveniente de correos electrónicos internos, revela una escala mucho mayor que la previamente admitida.Según la presentación legal de los autores, Meta descargó «al menos 81.7 terabytes de datos de varias bibliotecas en la sombra a través del sitio Anna’s Archive, incluyendo al menos 35.7 terabytes de datos de Z-Library y LibGen,» además de otros «80.6 terabytes de datos de LibGen» descargados previamente.¹ ¡Estamos hablando de gigabytes y gigabytes! Esta cifra masiva – más de 162 terabytes en total – plantea interrogantes serios sobre las prácticas de Meta y su respeto a los derechos de autor.
«La magnitud del esquema ilegal de descarga de torrents de Meta es asombrosa,» alegan los autores en su presentación. Subrayan que «actos de piratería de datos mucho menores – apenas el 0.008 por ciento de la cantidad de obras protegidas por derechos de autor que Meta pirateó – han resultado en que los jueces remitan la conducta a la oficina de los fiscales de los Estados Unidos para una investigación penal.»² Esta observación enfatiza el potencial de consecuencias legales significativas para Meta, dada la escala de sus presuntas actividades ilegales. ¡Vaya, esto podría terminar en los tribunales!
correos electrónicos internos: Evidencia de conocimiento y ocultamiento
La revelación de los correos electrónicos internos arroja luz sobre el conocimiento de Meta sobre las implicaciones legales de sus acciones. Un correo electrónico de Nikolay Bashlykov, ingeniero de investigación de meta, expresa preocupación: «Descargar torrents desde una computadora portátil corporativa no se siente bien,»³ añadiendo un emoticono, aunque posteriormente expresó su preocupación sobre el uso de direcciones IP de Meta para descargar contenido pirata vía torrents, destacando que «usar torrents implica ‘sembrar’ los archivos – es decir, compartir el contenido externamente, lo cual podría no estar legalmente bien.»⁴ Estas comunicaciones internas demuestran un conocimiento explícito de las posibles infracciones legales.
Ahora bien, a la luz de estas preocupaciones internas, las acciones posteriores de meta resultan particularmente problemáticas. La compañía supuestamente intentó ocultar sus actividades de «seeding» (compartir archivos) al no utilizar servidores de Facebook,según un correo electrónico del investigador Frank Zhang,describiendo el trabajo como en «modo sigiloso.»⁵ Además, Meta modificó la configuración para minimizar la siembra, según declaró un ejecutivo de Meta en una declaración.⁶ ¡Aquí hay gato encerrado! Estos esfuerzos para ocultar la actividad ilegal sólo intensifican las acusaciones contra la compañía.
La estrategia legal de Meta: Un desafío significativo
La estrategia legal de Meta se enfrenta a un desafío significativo. Si bien la compañía mantiene que el entrenamiento de IA en libgen fue un «uso justo,»⁷ la nueva evidencia contradice sus afirmaciones anteriores y permite a los autores ampliar su teoría de distribución,crucial para probar una infracción directa de los derechos de autor. La omisión de Meta de combatir el aspecto de «seeding» en la reclamación de infracción directa de los derechos de autor, señalando su intención de «poner… las cosas claras y desacreditar… esta alegación sin mérito en un juicio sumario,»⁸ revela una estrategia defensiva en evolución.La repetida comparecencia bajo juramento del personal de Meta involucrado en la decisión de usar LibGen, incluyendo potenciales referencias al propio Mark Zuckerberg, sugiere una intensificación de la investigación legal.
Conclusión: Implicaciones de gran alcance
la nueva evidencia expone una estrategia deliberada de Meta para obtener y distribuir ilegalmente una cantidad masiva de libros pirateados. Las implicaciones legales de este asunto son de gran alcance, afectando no sólo a Meta sino también al panorama legal de los derechos de autor en la era de la IA. El caso continúa desarrollándose y su resolución tendrá profundas implicaciones para la industria tecnológica en general. ¿Qué opinan ustedes sobre la estrategia de Meta y la utilización de datos pirateados en el desarrollo de IA? ¡Déjanos tu opinión en los comentarios!
¹ Declaración de los autores, archivo de la corte.
² Ibid.
³ Correo electrónico interno de Nikolay Bashlykov.
⁴ Ibid.
⁵ Correo electrónico interno de Frank Zhang.
⁶ Declaración de Michael Clark.
⁷ Declaración de Meta.
⁸ Moción de Meta para desestimar.
¡Sigue Tendencias Digitales para estar al día con lo último en tecnología y tendencias digitales! 🚀
